最近这断时间，共同富裕成了一个很热的话题。
但网上的很多解读，似乎并没有摸到底层逻辑。
我们先来虚拟一个游戏。
游戏的参与者总共100个人，每个人发一个篮球、20块钱，大家比赛投三分，每一轮没投中的输一块钱，给投中的人分。比如一轮比赛里，有20个人投中了、80个人没投中，那么这80个人每个人输一块钱，那20个人每人赢4块。
这看起来好像是一个很公平的游戏对不对？大家手里的球是一样的，投篮距离是一样的，比赛规则也是公平公正公开。
但是，如果这100个参赛选手，是这样构成的：有库里，有朱芳雨王世鹏，有10个大学校队球员，有15个业余篮球爱好者，剩下的70多个则是基本没摸过球的路人甲乙丙丁。
结果会怎么样？
——20轮比赛下来，这70多位路人手里的20块，基本就输光了。
——再过20轮，15个业余爱好者手里的钱，基本上也差不多了。
……如果比赛规则一直不改变，要不了多久，总共这2000块钱，绝大多数都会集中在库里朱芳雨王世鹏手里，如果比赛一直持续下去，这个公平的游戏最后只会有一个赢家，那就是库里。
在一定程度上，经济就是这么一个游戏。
这个游戏的规则看起来是公平的：每个人都可以去追求自己想要的工作，每个人都可以开公司办企业，每个人看起来似乎都拥有平等的赚钱权利。但在现实中，每个人的智力是不一样的、学历是不一样的、人脉和家庭资源是不一样的……，如果按照同样的规则、一直玩下去，最后的结果，一定是极少数的人，拥有这个世界绝大多数的财富——就像我们今天看到的一样。
去年3月份，招商银行发布2020年年报，其中零售客户数据显示，占比1.96%的金葵花及以上客户资产量占零售客户总资产的82.15%，通俗的说，就是不到2%的人，却拥有着80%以上的财富。
事实上的差距，肯定比招行数据里显示的更大，因为富人很多财富并不在银行，而穷人那点钱，除了自己那一两套房子以外、基本上都在银行。
这种差距公不公平、合不合理，永远都争论不出一个结果。
站在穷人的角度，会觉得大家都是人，都是爹妈生的，都是一张嘴巴两只手，每天都是同样是24个小时，你挣的钱是我的成千上万倍，这合理吗？我每天早九晚五一个月只能挣几千块，你一个月躺着收租金就是几十万，这合理吗？
而站在富人的角度，会觉得我既没偷又没抢，这怎么就不合理了？梅西C罗一年挣几亿人民币，你有本事也去挣啊？贫穷不能怪社会，命苦不能怨政府。
所以如果单纯从道义上去讨论这个问题，没有任何意义。
我们换一个角度来看：如果游戏规则一直不改变，一直这么循环下去，会发生什么。
假如，只是假如，我是一个企业家，我的企业每年利润几个亿。我每年十套豪宅十辆豪车，养五个小三，每个周末都去做大保健，为了刺激消费拉动内需我不惜透支自己的身体……最后钱还是花不完对不对？
所以我总得给这些钱找个出路，比如借给别人收利息，比如投资个什么生意，但这样一来我钱就更多了，更花不完了，身体负担更重了，你说烦不烦？
如果为这种事心烦的人多了，整个经济就会出问题。
首先是内需不足，因为有钱人什么都有了不想消费、或者是拼命消费能花出去的也只是九牛一毛，而需要消费的人却没钱买东西。
其次是供给过剩，有钱人的钱花不完、就只好投资，这种行为带来的结果，就是整个社会的产能越来越高。
我们前些年反复提及的那些热词，比如刺激内需、供给侧改革、淘汰落后产能、去库存……原因就在这里。但只要分配制度不改革，这些努力注定收效甚微，当一个社会分蛋糕的时候，资本的占比越来越高，劳动力的占比越来越低，需求不足和供给过剩，就一定会出现。
从理论上讲，这个矛盾其实是可以自然解决的，至少有两条解决的路径：
第一条路是外向的，就是产能和资本对外输出。通俗的说就是对外出口、对外投资，英国当年打我们、八国联军当年打我们，就是为了输出商品和资本，我们加入WTO成为出口大国、我们搞一带一路和去第三世界国家投资，某种程度上也是在重复这条路，但在贸易壁垒越来越高、外界对我们施加的压力越来越大的背景下，这条路的阻力越来越大。
第二条是内向的，就是让资本内卷。从理论上讲，由于资本总量越来越大，竞争越来越激烈，资本的投资收益必然就会递减，资本之间就会出现相互内卷，年回报只有8个点的生意、你看不上别人看得上，你嫌赚钱少别人不嫌少，这种竞争和内卷的结果，原本可以让整个经济体慢慢实现平衡，调整蛋糕分配过程中资本和劳动所得的占比，它事实上确实也在一些领域内发生了，最典型的例子就是房地产，资本已经内卷得不像话了，几个亿几十亿的投资砸下去经常都没啥收益。
但问题是，资本不会就此甘心，他们不甘心被内卷，不甘心收益率越来越低、直至无限趋近于零。所以它们就试图去寻找新的航道、甚至改变游戏规则，他们是有能力做到这一点的，因为他们资本雄厚、收罗了很多高智商的大脑、并且深谙人性。他们知道如何利用人性中固有的弱点，比如贪小便宜、比如攀比……，以及因此而产生的焦虑和恐惧，他们深知老年人的弱点在哪里、留守儿童的弱点在哪里、以及城市小康中产家庭的弱点在哪里，他们知道如何放水养鱼来培养用户、最后再通过垄断获得超额收益，前些年火热的小额贷、游戏、饭圈、教培……、以及互联网各大平台上的独角兽们，如果往深了看，一定程度上都是资本为了突破内卷所作的努力。
我们可以设想一下，如果资本的这一轮努力成功了，会出现什么后果。
从宏观的角度，就是在整个蛋糕里，资本所得的占比会进一步提高，而劳动所得的占比会更少。
从个人的角度，就是内卷越来越严重。当一个周期里，资本无须内卷、个人就必须内卷，这是一道单选题，最典型的例子就是韩国，韩国校外培训机构的数量、校外培训支出在家庭支出里的占比，应该都是创造了人类历史上的新记录，为什么呢？因为当财团的力量大到可以垄断绝大部分社会资源、大到可以左右规则的制定，个人最好的前途和出路，就只能是争取上最好的那两三所大学、获得成为财团马仔的机会，包括娱乐业，韩国的内卷程度都是最高的。
内卷到极致的结果，就是出生率越来越低，以前我看到一个研究说，韩国如果不改变他的社会规则，那它就有可能是人类历史上第一个自然消亡的国家。当资本拿走了蛋糕的绝大部分，那么占人口绝大部分的，就没有做蛋糕的热情了，最后这个蛋糕本身，也就不存在了。
这就是我们要提共同富裕的原因，这就是教培、游戏、饭圈、各种平台的独角兽……一个接一个挨打的原因，这也是资本和互联网行业发达的浙江、被选作共同富裕试验区的原因，这或许也是最近股市一直跌、北上资金一直流出的原因——因为在接下来这个阶段，资本必须学会和习惯内卷。
我们再增加一个角度，来看这个问题。
在经济高速发展几十年以后，我们的存量资本和资产，已经越来越大了。抛开富人不说，就算是普通中产和小康家庭，财富构成的大头，也是过去这些年的积累的房子和钱，而不是每年的收入，单算全国的城镇房产，资产价值就已经有大几百万亿。而过去我们的税收，课税对象主要是增量，也就是营业税、所得税、增值税、个税……等等之类，这种状况已经不能再持续了，因为只要财富变成企业或个人存量后就不再征税，税基就会越来越小，要维持同样的税收，税率就会越来越高，迟早有一天，会高到把各个行业慢慢压垮，最后愿意做蛋糕的人就越来越少，直到这个蛋糕完全消失掉。
所以遗产税、房产税，一定会快速的跟上。
我们需要让资本内卷、对存量财富征税，来改变分配蛋糕的方式，通过改变分配蛋糕的方式、来换取一个做大蛋糕的希望。
如果我们回顾历史就会发现，隋唐以后，每一个生命周期比较长的朝代，都有过一次大型的变法，宋朝有王安石、明朝有张居正，每一次变法的核心，都是要调整财富分配方式，每一次调整的主要方向，都是想要多对存量财富征税，清朝如果不是突然遭遇外来入侵、遭遇千年未有之变局，类似的变法大概率也会发生。这里面的底层原因和逻辑，就藏在最初说的那个游戏里：只要时间够长、规则不改变，那么库里和朱芳雨王仕鹏，就会拿走蛋糕的绝大部分，让这个做大蛋糕的游戏，没办法再持续。
若干年后，我们的后辈再来看2021年，或许会把它成为变革之年，它的变革意义，有可能不亚于几十年前的改革开放。
能抓耗子的不再全是好猫，增长和效率也不再是首位诉求，资本和个人存量财富必须躺平、来唤起更多人参与做蛋糕的热情。过去这段时间我们看到的是，很多极其聪明的人、非常成功的人，没有意识到这种转变，或者说没有充分意识到这种转变，付出了一生的积累，来作为学费。
在所有变革对象里，房地产是最复杂的，因为无论是教培游戏互联网还是饭圈，都没有那么强的金融属性、都没有那么深层次的关联到每个家庭的财富，一刀切很难又不能不切，所以它的前途和命运是最难猜测的，关于它的改革内容是最早启动的，但却可能最后收关。
后面如果有时间，我们再来聊。
