不少人认为买基金就是要挑过往收益高的买，越高越好。甚至有的人觉得买基金想要收益高，就应该直接买排名前10的牛基！

这种想法对吗？

我整理了从2010年到2019年每一年股票型和混合型基金排名前10的牛基后续表现，买前10的牛基金能赚更多钱吗？

再详细对比如下

01 | 前10的牛基金，第二年能继续前10吗

过去10年，股票和混合型基金前10的牛基，第二年还能排名前10的只有1只，概率1%。

2013年和2014年的213006宝盈核心优势混合A，从0.7058元一路涨到4.161元，2年半涨了接近5倍。

但后来也跌得很惨，最低跌到1.6713元，腰斩还不止！2017和2018年基本都垫底，暴涨暴跌。

02 | 前10的牛基金，第二年能继续前100吗

每年保持前10的标准太高了，那放宽到前100名呢？

2010年到2013年，还有一些前10牛基，第二年还能进前100名

2014年之后，每年的前10牛基，没有一只在第二年能进前100名。

过去10年，前10牛基次年保持在前100名的概率只有9%，这个概率依然很低。

03 | 前10的牛基金，第二年能保持前25%吗

过去10年排名前10的基金，第二年能排前25%的依然不多，概率只有19%。

04 | 前10的牛基金，第二年能保持前50%吗

前25%可以称之为优秀了，如果不追求优秀，只要求保持在前50%的普遍标准呢？

过去10年排名前10的基金，第二年能排前50%的概率只有40%，甚至不足一半。

反过来说，过去10年每年前10的牛基有60%的概率排名会不及平均水平。

05 | 前10的牛基金，次年垫底的概率有多大？

过去10年排名前10，次年掉到后25%的概率竟然高达38%。除了2019年之外，每年都有一些基金会掉到后25%。

06 | 过往业绩无法代表未来

做一个小结，每年前10的基金

1. 第二年同类排名能保持在前25%的只有19%

2. 下降到后50%的概率有60%

3. 而下降到后25%的概率更是高达38%

我们可以很清晰的得出一个结论，每年前10名牛基的业绩无法持续！为什么会这样？

现在股票+混合型基金总数已经接近5000只。基金数量这么多，只有风格非常鲜明，仓位集中在风口行业和板块的基金才有可能暴涨进入前10。

但问题是盈亏同源，成也萧何败也萧何。因为集中一两个板块，就会因为涨幅过大而导致高估，第二年市场风格轮动之后，基金表现经常就会变差，从牛基变成瘟基。