美国人有句谚语:这个世界上只有死亡与交税是永恒的。
一直以来，贫富差距过大一直都是我们热议的话题，但是很多人并没有直观的感受，但是最近有专家说了一个理由，让人瞠目结舌，目瞪口呆。
2020年10月12日，经济学家樊纲在接受媒体采访的时候表示：
没房产税和资本利得税，或是收入差距拉大的重要因素。
换句话说，就是贫富差距的拉大，就是因为没有收税。
其中一个是房产税，这是一个综合性概念，是指一切与房地产经济运动过程中有直接关系的税，这个很容易理解。
那什么是资本利得税呢，它指的是对非专门从事不动产和有价证券买卖的纳税人，就其已实现的资本利得征收的一种税。
换一个通俗的说法，就是你的房子和股票债券因为市场价格上涨而增值，你因此受益赚到钱了。
这笔钱你是需要交税的，这就是资本利得税。
这位经济学家说，就是因为没有收这两个税，所有贫富差距才会这么大，只要收了这两个税，收入差就会非常小，大家都共同富裕了。
多收税，竟然还能减少贫富差距，这简直堪称史上最搞笑的观点了。
在中国，房地产税可以成为最难收的一种税了。
从2010年，国家就开始重提房地产税，到现在已经过去了十年，我查询了一下关于房地产税的相关描述，结果非常感人。
2011年，上海和重庆作为第一批试点城市开始征房地产税。
但是到了2016年，上海房产税收入为171亿元，土地出让金收入1568亿元。重庆房地产税收57亿元，土地出让金705亿元。
房产税的收入和拍地的收入，简直是是天壤之别。
直到现在，依然是“稳步推进”，“稳妥推进”这样的用词，可以明显的看出房产税推进之艰难。
假如房产税开始全面征收，那么一旦房价出现崩塌导致土地拍卖出让金收入锐减甚至流拍，房产税根本堵不上这个窟窿。
地方的财政收入大量减少之后，引发一系列的问题，要知道中国的地方债早就已经理不清了，这个雷必然会引爆。
出问题了，谁来背这个锅？
而且房产税的本质是税收，既然是税收，那总得有人纳税吧，谁来交税呢？
而且问题的关键在于，房地产税根本不会减少任何的贫富差距，只会凭空增添纳税人的负担。
现在最流行的提议，就是把房产税按照人头进行面积减免，比如人均减免40-60平。
这样一来，就会产生一个很大的问题和漏洞。
我举个例子，我家买的房子，是北京的郊区，1万1平，100平，价值100万，但是我家里就我一个人，国家给减免了40平，按照60平来收税。
但我的同事小李，他是地地道道的北京本地人，家里在北京二环内有2套房子，每套100平，单价10万，价值2000万，家里有5口人，结果免税。
我的房子100万资产，年年都交税，他家2000万资产却能年年免税？
穷人纳税养富人，这样收税贫富差距只可能越来越大。
还有说按照每年房产的1%无差别收税，这也只是理论上，实际也是不可能的事儿。
很多北上广买房的人，当年也是几万元买的，甚至还有免费的福利分房，现在价值上千万，即便按照1%征收，每年也是数十万。
你辛辛苦苦挣了一年，工资还不到10万，结果一年的工资都用来交房产税了还不够用，但房子你也不敢卖，这能减少贫富差距么？
至于所谓的资本利得税，就更是无稽之谈了。
你辛辛苦苦全家六个钱包凑齐了首付，然后买了一套房，买完过了几年，好不容易房价涨了点，月供还在还着呢。
这个时候突然每年都让你交一笔税，因为你房价涨了，你是交还是不交呢，今年房价涨了，那明年跌了是不是也可以给个补贴呢？
同样，股市更是变幻莫测了，股票账户里的数字，真的就只是一堆数字，只不过是纸上富贵罢了。
只要你的房子不卖，股票不卖，那就没有实际的资本利得，征税更是无从谈起，赚钱了征税，亏欠了怎么办，维权么？
这当然不公平了，所有人都税负一样的税种，我们称之为累退税，这和个人所得税的累进税特性是反过来的。
个人所得税的特征就是，你收入越高，承担的税负越高。
但房产税和资本利得税的特性恰恰相反，收入低的收入群里，这两种税占他们的收入的比例越高。
几千万工薪阶层，缴纳了上万亿的个人所得税，同时再全面放开征收房产税，还有资本所得、财产转让所得、偶然所得的税收征收。
那么只会导致，工薪阶层平均税负较重，造成征税不公平。
房产和股票，对富人来说是财富、投资品，而对于普通人来说，只是具有投资属性的刚需“消费品”。
对你我来说，房产其实是一个债务的“纸牌屋”，屋子里面没有黄金，只有真实的负债。
同样，富人可以根据房地产市场，股票市场的行情灵活选择实际，但你不能。
中国现在的确比原来富裕了，但是也没有你想的那么富裕，这一切都是因为我们仅仅改革开放了40年。
但同时还有太多的历史包袱没有甩掉，贫富差距也是极大。
但治大国如烹小鲜，火候最重要，想要通过征收两种税，就改变中国贫富差距更是天方夜谭了。
所以，征收房产税和资本利得税，表面上是保护穷人，抑制富人的。
但实际上很容易就变成保护富人，剥削穷人的结果，想法和结果往往就背道而驰了。
