2月11日，黄奇帆发表的文章引起广泛关注，为应对疫情对制造业尤其是中小企业的冲击，他提到四条建议，其中第二条建议取消住房公积金制度，引起较大争论。

疫情当前，不少中小企业主纷纷反映账面上现金流紧张不说，不仅没有进项，反而每个月要支付员工的工资、五险一金等，其中住房公积金又占到大头。于是，大批企业主发声，希望能够降低企业的社保缴税。

为什么要取消住房公积金？

其突出弊端是资金规模越来越大，但无法得到合理利用，其次也涉及到“穷人补贴富人”的公平问题。^

根据住建部、财政部和人民银行发布的《全国住房公积金2018年年度报告》，2018年，缴纳住房公积金的单位有291万个，职工是1.44亿人，我国目前总人口14亿，也就是说，全国只有1/10的人口在缴纳公积金。

从2014年到2018年，连续四年公积金年度缴存额保持了两位数增长。截至2018年末，住房公积金缴存总额14.59万亿元，提取总额87964.89亿元。算下来，公积金的使用比例只有60%，大概还有8000多亿元余额趴在账户上，且利率只有1.5%左右，比2018年年底时企业职工基本养老保险结余额5万亿元还多。

根据国际货币基金组织（IMF）的统计数据，2017年中国储蓄率为47%，即便近两年储蓄率略有下降，中国的储蓄水平也远高发展中经济体和发达国家的平均水平。高储蓄率不利于刺激消费，如果取消住房公积金制度，把这部分钱交到个人手中，可以通过投资实现增值或者刺激消费。

此外，如此巨额的公积金趴在账上，提取使用的人数比例却不高，造成住房公积金的资金实际运行效率较低。2018年，住房公积金提取人数5195.58万人，占实缴职工人数不足36%，其中80%的人提取是为买房。

全国范围内，不同地区、不同企业缴纳的公积金差距巨大。一些国企、事业单位往往缴纳最高比例的住房公积金，而一些民营企业为降低成本等因素缴纳比例低、金额少。

以一个刚刚毕业的大学生来讲，在山东济南入职一家全国性保险公司济南分公司，缴费比例执行10%，但缴费基数只有不到2000元，这样算下来每月公司和个人缴纳的公积金只有300多元。而同一地区国有大型企业的普通职工每月的公积金则有三四千元。

巨大的差距之下，缴纳了公积金的低收入人群，往往在高房价面前望而却步，而公积金池子里的钱相应地给了收入较高的人群去贷款买房。

近七成人不赞成取消

 取消住房公积金对企业来说可以减少企业运营成本，对企业来说肯定是有利的。但从企业员工而言，他们的利益应该如何保障？

昨日，乐居财经就此建议展开了网络调查，超2000位网友参与问卷，74.62%被调查网友不赞成取消。近7成网友认为公积金制度对于购房者帮助较大。

对于买房时是否使用了公积金贷款，使用了和公积金和商贷组合项两项占57%，可见多数调查网友在购房时使用了公积金贷款。就“买房过程中，使用住房公积金及贷款帮助大不大”的问题，69.95 %选择了大，24.73%觉得不大，剩余5.32%搞不大清楚。

企业为职工提供的住房公积金，并不是企业的额外支出，而是企业向职工支付的一种劳动报酬，因此，它谈不上是企业的一种负担，而是企业在经营中必须支付的成本。当然，这种劳动报酬没有以货币形式直接支付给职工，但让职工参加住房公积金，对于职工来说可以得到两种利益，一是一旦有买房需求，可以得到公积金的支持，减轻购房时的付款压力；二是在退休时得到一笔丰厚的公积金返还，在这个时候，住房公积金约等于过去银行推行的“零存整取”的储蓄，虽然带有一点强制性，但最终还是让职工得益的。

目前企业面临困难，需要各方出力共克时艰。政府已要求，即使企业为“抗疫”需要暂时未复工，仍需要向职工支付工资。政府提这种要求体现的是对职工利益的保障，即使在目前的困难时期，职工的利益也不能减损。既然如此，同样作为职工利益的住房公积金制度，当然也不应该取消。

对于黄奇帆提出的“取消公积金”一事，你有怎样的看法?你是认同还是反对呢?

来源：乐居财经来、中国金融四十人论坛、社保百科、新京报。