前两天，社群里有一个投资人说，某某平台近期交易量挺大，不用担心。

怎么说呢，这句话有一定道理。交易量大的平台，说明能得到投资人的认可，资金呈现正向流入。但换个角度来说，难道仅仅因为平台成交量大，投的人多，你就可以认为平台安全了?

小编并不认可这种较为片面的说法。

跟风是中国人的一种神奇特质，到投资里也是如此。不管是投P2P，还是买房、炒股、基金、数字货币。投资人最爱干的事依然是跟风。他们的投资逻辑就是，别人投什么，我就投什么。反正那么多人都在车上陪着，不用怕。

但这显然是一种错误的投资逻辑。当黑天鹅把这种看似完整的逻辑打碎，投资人夜晚的枕头都是眼泪。

18年茅台下跌拖累a股市场;19年某些待收较大的平台出事，重击整个网贷行业。皆是如此。

投资这种事，一定要有定力。而定力的来源，一是底层逻辑，二是数据分析。

1

投资P2P的底层逻辑

所以投资P2P的底层逻辑到底是什么?

我想在于四点：

一、监管的呵护

正确的投资逻辑来源于格局和思维模式。

在T平台等出事后，有一些投资人说，国家想查就查，P2P行业没有前途。

咱们换个思维模式。自P2P行业2007年出现以来，多少打着P2P旗号的平台爆雷出事，对社会稳定和舆论的影响较大。

如果监管部门只追求稳定，那就一刀切地明文禁止P2P行业好了。就像17年9月，央行等七部委直接禁掉了国内的数字货币交易所。何必还要去整顿行业，整改平台，推进备案呢?这不是给自己找麻烦吗?

而收割一说更是可笑。A股一天就能蒸发几万亿。而整个P2P行业的待收不过1万亿。若要收割，直接用股市好了，完全合法，一点后遗症没有，用P2P岂不是舍本求末?

所以，在监管眼中，P2P是有其内在价值的。这个行业确实做了银行没有动力去推进的很多事，比如金融科技创新，利率市场化。

这也是为什么，尽管有很多犯罪分子在其中浑水摸鱼，引发了不少事端，监管也要顶着巨大压力，继续保护行业。

细细想来，P2P虽然是监管捡来的野孩子，但监管对P2P的呵护还是比较到位的，也快加入到持牌金融机构的户口本了(即备案)。

二、盈利的能力

从07年开始，P2P行业已经发展了12年。从默默无闻，到逐渐绽放光彩;从被资本疯狂追捧，再到被资本抛弃，并成为金融创新「负面」的代名词。

在这12年里，起起伏伏，P2P都经历过了。

但P2P依然顽强地活了下来，且有一大批的企业在美、港股独立上市，并实现了巨额盈利。

这些年来被资本吹捧的概念太多了。风来了，猪都能上天。但到最后能活下来，并形成一大批上市企业，实现盈利，形成完整行业的有几个?

风一停，猪全部从天上掉了下来。

无人便利货架，共享单车，以及各种共享概念，最终都被证明是伪概念，只能靠烧钱维持。

而美团、滴滴至今还在亏损，即便有王思聪撑腰的熊猫直播也只能选择关停。

这才是P2P最牛逼的地方——不管风云如何变幻，最终能实现盈利，证明自身存在的价值。

三、可持续的行业

有人认为P2P是在做高利贷，只是在给自身创造盈利，并没有为社会创造价值。

傲慢和偏见是如何来的?就是因为缺乏足够的调研和分析。

大家总觉得网贷的年化高。究其原因，除了714高炮和套路贷影响了行业的口碑。有时候也是数字给人造成的错觉。

比如，有借款人投诉借6万，要还10万。但大家可以自己去算一算，三年时间，等额本息还款。借6万还10万的实际年化刚好36%，在法院支持的民间借贷利率范围内。

而且，这些年来P2P资产端的放贷利率呈现明显的下降趋势。目前。不少头部平台的综合贷款利率已经控制在了36%的范围内。

这个利率可比地下的民间借贷和高利贷低多了，更何况平台面对的可是很难在银行借到钱的借款人。所以，P2P的发展，实际上是压低了整个社会的融资成本。

当然，依然有一批不要脸的借款人，连银行的利息都嫌高，信用卡也不想还，就想靠恶意投诉实现逃废债。

殊不知，如果没有P2P，这些借款人会死得很惨，连投诉的机会都没有。地下的高利贷可是比P2P凶狠得多，吃人压根不吐骨头。

四、行业不变的底层资产

现在一些风险承受能力差的投资人毅然选择退出网贷，转到结构性存款、银行理财或信托里。

但实际上，给银行做助贷的依然是一批头部、一线甚至二、三线P2P平台。

打个比方，银行就像超市，你进去买菜，也不用挑，但价格高点。

P2P行业就像农贸市场，你进去买菜，需要稍微挑一挑，但价格低点。

现在国家所做的备案一事，也就是给农贸市场里的商户发经营牌照，规范他们的行为，提升整个农贸市场形象。

这意味着农贸市场里的黑心商家。几乎会消失。假冒伪劣产品。会越来越少，他的蔬菜质量会越来越贴近超市。

而这里面最重要的一点是，超市的菜和农贸市场里的菜原产地本是一样的，甚至不少都是农贸市场直供的。也就是底层资产并没有变，只是卖家变了。

只有你真正掌握好了这些底层逻辑。你才会发现某些平台出事后，行业没有变，行业的资产也没有变，变的只是人心罢了。

就像今年的A股，仅仅是一小撮的北上资金。就撩动了人们的心弦。而本身基本面并没有大的变化。

2

从数据看行业余波

不少投资人在投资时，稀里糊涂，根本没搞清楚上述的投资逻辑。有些投资人明白这些底层逻辑，却没有充足的定力。

在几家以企业贷为主要业务的平台出事后，引发了舆论的狂潮，也引发了整个行业的恐慌。

远望琢磨了一下行业数据，总体来看，余波不小，但头部平台受到的影响相对较小。

3月28~29日，T平台暴雷，因为债转标数量飙升，陆金服成交量大幅增加，随后恢复正常。在备案限额传言、红岭限制提现后，债转标再次上升。

(陆金服近期交易量)

3月28~29日，拍拍贷赔标债转项目在最高峰一度高达20万个，利率飚至12%~15%。但随后债转标数量不断下降，目前债转标利率降至9.5%左右。

(拍拍贷高峰时标的数量)

你我贷的成交量大幅下挫，几乎逼近去年雷潮时水平。不过在4月8日左右，成交量开始回升。

(你我贷的近期成交量)

微贷网长期债转标(2年左右)的年利率一度上升到13%，目前回落到11.5%左右。

从平台的这些数据，可以感受到投资人内心的那种纠结。抢债转的和收债转的就像房产交易的买卖双方，每成交一笔，就会同时在心中默念对方是傻逼。

3

通过数据查证平台标的真实性

与去年雷潮时期一样，远望认为，解决投资人内心焦虑的最佳方式，除了回顾投资的底层逻辑，就是去平台及其资产端查标。

这次，远望通过平台资产端的投诉数据来观察平台标的真实性：

资产端的投诉量与平台自身的体量、人均借款金额等关键数据能够匹配上，那说明平台标的基本真实。即使有假标，比例也很小。

根据上述数据，咱们能得到一些重要结论：

(1)平台的投诉量和待收基本成正比，但同时要考虑借款期限长短、借款金额大小、资产端业务的线下比例、资金来源和放贷利率等。

咱们用几个例子来说明。

A：陆金服的待收较高，但人均借款金额较大，线下放贷比例较高，综合放贷利率很低。按理说，被投诉量不应该这么高。

实际情况是，平安普惠不仅对接了陆金服一家P2P平台，还对接了前金服(待收600亿)等机构资金。综合考虑下来，其投诉量和拍拍贷等平台可以对应上，较为合理。

B：爱钱进的投诉量也相对较多，与其待收等关键数据不匹配。有两方面原因：

一是不同于其他几家平台，爱钱进资产端里17、18年放出的24月标还未结束，被投诉的概率自然就增大了。

不过，这也解释了爱钱进出现债转慢的原因：

爱钱进的底层资产期限较长，而平台在雷潮前还有锁定期后可随时债转的「整存宝+」。该产品是一把双刃剑，在行业形势好时，是提升用户体验的制胜武器，但也更容易出现流动性问题。

二是近期爱钱进的资产端也做了调整，出现了3~12个月的中短期借贷产品，借款金额较小。这可能也是投资人「整存宝+」锁定期结束后转「爱盈宝」能够在当天内退出的原因之一。

C：这6家平台里，投诉量略显异常的是*平台。

(2)资产端投诉的解决率也能说明一定的问题。一家愿意去解决投诉，维持一定解决率的平台，说明更注重维护客户关系，注重长远的发展。

以陆金服、拍拍贷、爱钱进和*平台为例，其资产端的解决率如下所示。

(陆金服平安普惠的投诉解决率)

(拍拍贷的投诉解决率)

(爱钱进钱站的投诉解决率)

(*平台ZH的投诉解决率)

从上图可以看出，平安普惠和拍拍贷的解决率数值总体比较稳定，在20%左右。

钱站的解决率数值较高，在40%~60%范围内。雷潮期间，其解决率有较大下滑，不排除是因为部分借款人妄想通过恶意投诉的方式逃废债，导致解决率下降。

而*平台投诉量最大的资产端ZH解决率随时间不断下滑，18年下半年更是接近于0。

事实上，近期ZH借款人投诉的内容多是17年下半年到18年上半年的借款标。这也是比较反常的。

关于逾期率的具体数据，远望列举的这5家平台都有提供，有的是在招股书或年报里，有的是在互金协会的信息披露系统里。各位可自行查看。总体上，头部平台的逾期率数据明显优于一、二线平台。

最后，希望大家通过实实在在的数据客观地分析平台标的真实性，并在留言区分享交流。

也希望大家保持理性，如果平台真正地在做P2P业务，那我们就绝没必要一味地恐慌和创造负面舆论。把平台挤兑死，只会让借款人占了便宜，逃了废债。