记得笔者在不同场合，都反复表达过这样一个观点：

网贷行业的洗牌，是在不断加速的，现在仍有1500多家平台，最后只会剩下不到500家，甚至更少。

所以每天都会有被淘汰的平台，这是正常现象。

退出的方式，有多种：

一种是经营无法维系;

一种是被监管清退。

最近，坊间又出传言了，说某省待收低于1亿的，要被监管清退。

1、监管治理：持谨慎态度

整个行业，超过1亿待收的，不足200家，超过5000万待收的，不会超过500家。如果按待收进行清退，至少1000家立马出局，那立马会引起整个行业的巨大风险，这可比雷潮厉害多了。

监管怎么可能这么做?

这是风险没有排除，反而引发了更大的风险，没有问题制造出了问题，没有矛盾制造出了矛盾，试问哪个监管部门的官员会这么干?

这是常识，都不用复杂的分析和论证。

这跟以前有人放谣言说，实缴低于10亿的，可能会被清退，一个道理。如果真这么简单一刀切，那今年6月底的备案，也就不用延期了。

2、清退标准：合规性是唯一标准

我们知道，今年12月底前，对网贷行业的合规检查要全部完成。检查就是要对平台进行分类：

合规类：全部符合108条的检查清单，无需任何整改。

整改类：基本符合108条的检查清单，但仍有一些不合规，需要继续整改。

清退类：严重违法违规，明确不予备案。

这个工作，各地都在进行，合规类和整改类的，大部分都是会进入备案的环节;而被定义为“清退类”的，就要退出了。

所以，目前我们看到的这些传言，就是因为检查工作已经到了出成果的阶段，一些严重违规、但是规模不大的，先行被清理了。

这里，非常明确的一点，就是平台之所以被退出，是因为严重的不合规，而不是因为其规模小。

即使一个平台待收百亿，如果合规性极差，那也是一样会被引导退出的。

这里有个例子，丽水某平台，原来发布了一个公告，说因为监管要求1亿以下平台清退，所以自己要关门了，并发布了兑付方案。但是到了12月3日，就有媒体报道出来了，这个平台涉嫌违法违规，已经调查。所以事实很清楚，是本身无法持续运营下去了，发了一个公告，但是却让监管背锅。

3、政策：保护合法，打击非法

最近央行的官员又出来发言，再次重申，对于依法依规，运用互联网、大数据和人工智能等新技术，创新金融服务，真正服务实体经济和小微企业的机构，会受到保护和鼓励;对于披着新技术的伪装，实质上是严重偏离信息中介定位的，则要被限制、退出。

所以，作为投资者和平台，仍然要把重点放在平台的合规进程和风控能力上面来，其他所谓待收规模、ICP、存管白名单之类，都不是关键。