一、

不知道大家有没有发现，这两年朋友圈里轻松筹的链接越来越多了。

我刚开始看到的时候还会认真的点开看一下，略尽绵薄之力，很少想过去考证事件的真实性，也觉得没那个必要。

可随着网络筹款方式的盛行，被爆出来的负面新闻也层出不穷。

前些日子，湖南就有一起因意外烧伤一夜轻松筹260万，事后被爆出随意更改筹款金额的事引起了争议。

事故发生后，“年轻妈妈”小阳在轻松筹平台发起了目标金额为200万的筹款。

人们热心相助，不到13小时，就筹措到200万的善款。

让人意外的是，筹满之后目标金额却由原先的200万提升到了500万，遭到质疑后又改成了300万。

虽然家属事后解释说是一开始没想到能筹到这么多钱，目标金额制定才比预期低，达成后又考虑到后续治疗、整容等费用才再次把目标加高。

但是网友后续爆料该家庭本就有一定的经济基础，加上费用报销，根本用不了这么多钱。

如此反复，不仅让捐款人寒了心，还再次暴露出平台的漏洞。

这些年有许多类似的事情，发生不幸后，很多人想到的不是先凭借自己家庭的经济去承担，而是在网上进行众筹。

因为有些人理解“家庭困难”的方式真的不一样：

“我刚买了房子在装修，车子在还贷款，上有老下有小，条件实在是艰难，（为了不降低未来生活条件）所以我才求助网友。”

看明白这个脑回路了吗？

这不是用筹款救命，是拿爱心止损。

二、

《奇葩说》曾经有一期辩论：“给走投有路的人捐款，是不是蠢？”

认为“不蠢”的一方站在道德、善良的制高点上——

辩手董靖说：“捐助不应该是居高临下的施舍。

很多时候大家发现对方走投有路就会觉得自己蠢，是因为大家在那一刻觉得自己的优越感好像少了。

帮人不仅仅有雪中送炭，也可以有锦上添花。

我们当然希望这个世界上没有走投无路的人，但我也愿意成为走投还有路的那个人多出来的那条路。”

导师黄磊更表示：“聪明不一定就代表善良，善良也未必就要聪明。

我觉得捐款这件事，有很多时候就是一刹那的“于心不忍”，这个举动是善良的，但不一定是聪明的。”

而认为“蠢”的一方，理性的提出，应选更好的帮助方式，或者选更需要帮助的人——

黄执中的观点非常理性：“越善良的人越需要聪明，越聪明的人也越有能力善良。

当你善良到“如菩萨一般”时，你会希望自己有千手千眼。

千手是有帮助他人的能力；千眼则是有两个能力——

第一是你能看尽世间的苦难，不要遗漏；第二是你能看到苦难里面的方方面面，不要被蒙蔽。

好人做好事的时候，特别的心安理得，因为他知道这件事情很好，可如果好人只有一颗热心为每一个人噗通噗通的跳，而没有明辨是非的能力，这件事情就变得很危险。

善良的人需要具备“聪明”和“明辨是非”的能力，否则你的善良可能会被浪费甚至被利用。

不应该对每一次路见不平都要拔刀相助，而是要在拔刀之前想想这个人值不值得被帮助。

每个人对题目都有不同的看法，但我个人比较认同黄执中。

三、

跟大家讲个故事：

在一个偏远地方，有A、B两个村庄，村里的人在去世后，需要大额的收敛安葬费用。

两个村长分别采取了不同的方式来帮助村民们解决这个问题：

A村长，每当村里有人去世后，会昭告全村人，呼吁大家凑份子钱，一起帮助不幸的家庭渡过难关。

B村长，在每年村民们有收成和积蓄的时候，让每家每户都上交一小部分钱，放到村庄的公共账户中，每当有村民去世时，就从账户取钱进行安葬。

这两种解决方案，是不是看起来都有点熟悉？

A，就像捐款（轻松筹）——依靠的是大家的善心和当时的积蓄，能筹到多少钱有很大的不确定性；

B，就像保险——预交一部分钱给村长保管，若未来自己家里有人过世，村长就会出钱帮忙度过难关。

你看，B村的处理方式，可以说就是保险的雏形：

每个村民都是投保人，上交的那部分钱就是保费，村长扮演了保险公司的角色，集合大家的保费，在出险（村民过时）时，出钱（赔付保额）安葬村民。

所以，保险在本质上，也算是一种“筹”，但它在以更科学、更金融的方式运作。

也许没出险的被保险人，多少会有一种钱白花了的郁闷，其实不然。

那些赔款，经由诚信告知、合理增值、公正核定，以一种更安全、更科学、更公平的方式，送到了真正需要它、并且遵守规则的人手中。

人人为我，我为人人。

实为大善。

四、

轻松筹的出现，确实在给“没有退路，靠钱救命”这种真正需要帮助的人提供了一个求生机会。

各方都该珍惜、呵护这种新模式，新平台。

但是，新事物的成长总伴随着诸多隐藏问题的显露：

真正有困难的人是否真的能得到救助？家庭是否真的没有自救能力？宣传是否涉嫌夸大、欺诈行为等等。

所以，法律监管应该跟上，平台管理也需改进。

国人从不缺慈善精神，但爱心也是脆弱的，禁不起任何丑闻的折腾了。