本文系专栏作者“道君说财”原创作品，仅代表作者个人观点，不代表官方立场，转载请联系作者授权。
这段时间，相信你多多少少已经听说了关于“个人税收递延型商业养老保险”即将试点的消息，但这热度始终不如海南自贸区、中美毛衣战这些国家大事。
可在本君看来，与这些国家大事相比，跟我们个人关系最密切的未来养老问题更值得咱们去做更多的思考。
尽管这些并不发生在当下，但却对我们未来影响深远，未雨绸缪的长远眼光是一个合格的投资者所必须的。
“养儿防老”是不道德的自私
在二胎开发的大背景下，在中国还是有很大一部分人把生子养女看成是一种利益需要、把子女当成养老避险的工具。
我们常说孩子是最好的投资，但是否有想过，这是哪方面的投资呢？
我们投资自己孩子的目的，是为了让他们为我们现在匮乏的财富积累能力养老？还是要他们来替我们实现我们放弃的理想？
中国人自古重亲情，但这并不是我们用以“绑架”子女的借口和理由。
就像，我们在孩子年幼的时候，花重金报了一堆觉得对他以后生活职业发展好的补习班、培训班。
我们理所当然的觉得这一切是为了孩子，但他们是否愿意，有这个天赋？
我们这种自以为的为孩子“好”，是真正地看中与子女之间的感情了吗？
在本君看来，在我们呕心沥血甚至咆哮似的决定投资孩子前，请首先考虑自己的养老问题：
如果父母没有自己的养老和医疗保障，完全靠子女养老的话，孩子日后就业甚至选择人生伴侣时都不会有太多自由。
如何让自己的养老不成为他们以后成长、生活的负担，才是我们父母所能给予的最大支持。
我们养老的钱到底在哪？
那么，我们自己的养老钱到底在哪里？我们先从“国”这个大家之处找一找答案。
我们中国的养老金的来源，按照政府、企业和个人区分，清晰地形成了三大支柱：
第一支柱（政府）：基本养老保险
第二支柱（企业）：企业年金制度
第三制度（个人）：商业养老保险
目前，来自政府的第一大支柱“基本养老保险”最大的问题在于人口老龄化。
国际货币基金组织IMF推测未来30年，中国的适龄劳动人口可能减少1.7亿，这也就意味着养老金的缴纳人少了1.7个亿。
如何用更少的年轻人，来养活更多的老人，这个问题在全世界范围内都没有答案。
随着人口老龄化，作为“第一支柱”的基本养老制度压力逐年增大，支出增速长期高于收入增速（下图浅蓝色线高于深蓝色线）：
支出规模也在2013年超过收入规模，而且差距越拉越大，目前这部分差额由财政来暂时补贴，“缓兵之计”毕竟不是“长久之计”。
而作为第二支柱的“企业年金制度”，本来是被寄予厚望。
毕竟发达国家养老体系的年金制度表现都很靓眼，如美国的401（k）计划，澳大利亚的超级年金、英国的职业养老金等，法国、瑞士的年金覆盖率几乎达到100%，英国、美国、加拿大也有50%左右。
但中国版“401k”计划发展缓慢，截至2016 年底，企业年金累计结存只有1.3万亿，占养老保险体系资产总规模的16%（美国这个数字是61%）。
另外，年金制度覆盖职工人数也只有2300多万，占当年基本养老保险覆盖人数的2.6%左右，聊胜于无。
第一支柱的“收不抵支”，第二支柱的“发展缓慢”，意味着这两条腿以后越来越难以支撑日益飙升的养老成本，那么只能在第三支柱上做文章了。
“个税递延型养老保险”有何疗效？
眼下，效仿美国以税收优惠来刺激个人购买养老保险，就成了必经之路。
就在十几天前（4月12日），财政部等联合发布《关于开展个人税收递延型商业养老保险试点的通知》，首次提出了“税收递延”的概念。
文件非常长，简单来说就是，政府对于购买商业养老保险的个人会给予税收上的优惠，目的么，当然是鼓励大家去购买商业养老保险。
具体运作是这样的：
如果现在购买商业养老保险，购买该保险时所花费的钱不计入应税金额，等到你老了领取商业养老金时再征收个人所得税。
咱举个具体的栗子来看一下。
假如在北京工作的小张税前月收入是1万元，那么他在购买700元的个税递延型保险前后分别要交多少税呢？
也就是每月少交了：323-253=70元，但每个月的可支配工资却减少了630元。
为了每个月省去几十块的税收，就去掉大几百的可支配工资是不是太划不来？
虽说一年也就节省一两千，但是你算上长期投资的复利效应，节税效果会更加明显。
而且每个月减少的工资也不是平白无故地消失了，而是国家帮我们攒着为养老做准备。
总的来说，当你老了，头发白了，年轻时多交的养老金，都会还给你。（当然，这里说的是理想状态，谁也不知道几十年后会是什么情况。）
尽管这个政策还只是在局部地区试点，试用期限暂限一年，也许在实际操作中也有很多的难度和不确定性，但这确实也是一个不错的方向。
80、90后父母这辈人，所有的养老都寄托给了体制；而当下的我们，未来养老则更多地要靠自己。
如果我们还不重视第三支柱的作用，不树立长期投资、定期投资的理念，30年后我们的子女恐怕也要在节目里讨论“父母想要去养老院，我们能不能出得起这笔钱”这样的话题了。
